Објашњавамо шта је заблуда, разлике између формалног и неформалног и примери. Такође, разлике са софизмом.
Шта је заблуда?
Реч заблуда потиче од латинског гласа би пропао, што значи "превара". Користи се у области логика анд тхе реторика да означи оне аргументима који на први поглед изгледају валидни, али нису.
То јест, то је облик расуђивање погрешно, које може бити почињено недужно или са намером да се манипулише другима, будући да иако је његова унутрашња логика погрешна, ипак може бити емоционално или психолошки делотворна.
Дакле, тај аргумент није валидан (то јест, да јесте лажно) не значи да су његове премисе нужно лажне, нити да су његове закључци нису ни они. То једноставно значи да је образложење које се повезује са премисама и закључцима погрешно, мањкаво. У том смислу, заблуде су процедуралне грешке, а не толико садржајне.
Од тада се проучавају заблуде антике класична, посебно грчко-римска. Филозофи попут Аристотела (384-322 п.н.е.) придавали су велики значај логици, иу својим Софистичка побијања тема је свеобухватно обрађена, успевајући да идентификује тринаест различитих заблуда, организованих у две групе: оне чија инвалидност зависи од Језик, и оне у којима не.
Од тада је на листу додат значајан број заблуда, обично идентификованих именом које оличава њихов нелогичан механизам резоновања. Овде ћемо видети неке примере.
Примери заблуда
Погледајмо неке примере заблуда:
1. Заблуда о човеку од сламе
Позната и као „заблуда страшила“, састоји се од карикирања, искривљавања и преувеличавања аргумената противника, како би их уклонили из контекст и да их је лакше оповргнути, нешто што се не би догодило да се са њима суочимо кроз истинско логичко расуђивање.
Име му потиче од чињенице да су се лутке од сламе раније користиле за обуку војника у борби, јер су прве непокретне и лако се обарају.
На пример, замислите да се неко залаже за легализацију абортуса, тврдећи да је то чињеница која се већ јавља у друштву и да захтева одређене контроле. Друга особа може покушати да оповргне тај аргумент оптужујући вас да касније желите да легализујете пљачку и убиство.
Проблем је у томе што та заблуда не супротставља логично аргументе у корист абортуса који се износе, већ измишља аргументе против којих је лакше борити се и напада их, пребацујући их на противника.
2. Снајперска заблуда
Ова заблуда је добила име по анегдоти, стварној или не, у којој је наводни снајпериста неколико пута пуцао на шталу у Тексасу, Сједињене Државе, а касније је нацртао мету на њену површину, како би изгледало да је сваки хитац био савршен. планирао, демонстрирајући тако своје умеће са пушком.
Слично томе, ко год користи ову заблуду измишља, прилагођава или манипулише информацијама да би произвео накнадно значење, и чини се да је све производ логичног закључка, проналажења образаца тамо где их нема, када им одговара.
Претпоставимо да неко хода ноћу и нађе новчаницу на земљи. Узима га и подиже поглед, а чини му се да звезде формирају стрелицу која показује ка новчаници, па одлучује да ће онај ко крене за том стрелицом добити бесплатан новац. Када неко посумња да је то тачно, покажу му пронађену карту као доказ.
Очигледно, један догађај не служи за утврђивање шаблона, а постојање пронађеног новца не доказује аутоматски његове узроке, јер мете које је снајпериста сликао не показују да има добар циљ.
3. Заблуда ад хоминем
Његово име на латинском значи "против човека" и значи да се, уместо да се бори против идеја аргумента, бори против особа то их предлаже, чинећи их тако нелогичним расуђивањем. То је изузетно честа заблуда у различитим областима дебате, посебно у политика, у којима је уобичајено јавно искривљавање појединца како би се искривиле и његове идеје.
На пример, претпоставимо да политичар предложи нови порески закон, а уместо да се бори против онога што закон предлаже користећи аргументе који имају везе са порезом, политичким или економским, његови противници одговарају оптужујући га да је тукао своју жену.
Без обзира на то да ли је ова последња оптужба тачна или не, она сама по себи не говори апсолутно ништа о пореском закону и самим тим не служи да му се супротстави, јер је популарност или моралност особе која је предлаже небитна.
4. Заблуда исхитреног уопштавања
Састоји се, како му име каже, у поступку екстраполације или генерализације који није поткријепљен логичким премисама, већ је дат произвољно, односно без довољно доказа. Ове генерализације углавном воде у лоше индукције и погрешне закључке, тако да то можемо сматрати погрешним индуктивним расуђивањем.
Замислите, на пример, да неко усвоји мачку, а да њихов љубимац показује склоност ка једењу чоколаде. Затим, брзо генерализујући, особа одлучује да мачке воле чоколаду, без престанка размишљања да можда само њихова мачка воли чоколаду, или је можда неке мачке воле, а неке не.
Формалне и неформалне заблуде
Временом су заблуде класификоване на веома различите начине, а први је онај који смо споменули на почетку, дело Аристотела. Међутим, данас је чешћа класификација која прави разлику између формалних и неформалних заблуда.
- Формалне заблуде. То су они чија се неисправност може доказати прегледом образаца, односно саме логичке процедуре, кроз тестове валидности.
- Неформалне заблуде. То су они чија неважност не лежи толико у формалном, односно у методом резоновања, као у садржају аргумената или намери са којом су формулисани.
Заблуде и софизми
Разлика између заблуде и софизма била је уобичајена у прошлости, али данас се више не користи. Био је заснован на намерама особе која је спроводила неваљано образложење. Дакле, ако ова особа нема намеру да лаже, већ једноставно греши, ми смо у присуству заблуде.
Напротив, софизам постоји када се заблуда емитује са злонамерном намером, односно сазнањем за логичку грешку. Међутим, није увек могуће одредити намере особе на основу онога што говори, тако да ова диференцијација можда неће бити од помоћи као што се у почетку чини.